“佳能硒鼓”普遍排除令的应对及行业出路
[ 时间:2014-4-30 10:42:57    来源/作者:珠海智专专利商标代理有限公司-段淑华   字体:    浏览:2647 次 ]
 

不经历风雨,怎么见彩虹——

“佳能硒鼓”普遍排除令的应对及行业出路

 

一、关于“佳能硒鼓”普遍排除令

20121月,CANON向美国国际贸易委员会(ITC)提出指控,控告CLOVER34家公司在美国销售的硒鼓侵犯了其扭曲突起齿轮专利“5,903,803和“6,128,454,并指出这些公司违反了美国《1930年关税法》第337节条款,要求ITC进行调查。这就是业内所熟知并热议的“佳能337案”。该案所涉及的产品主要都是在美国境外生产,大部分被告来自亚太地区。

2013628,美国国际贸易委员会针对佳能硒鼓337案发布了普遍排除令(General Exclusion Order - GEO),将禁止任何侵犯佳能美国专利“5,903,803(‘803)和“6,128,454(‘454)专利相关权利要求的产品进口到美国境内。

美国海关及边境保护局(CBP)将负责实际执行ITC法令,查处相关侵权产品。ITC在公布文件中表示,普遍排除令还在等待总统审核。在此期间(自ITC发布普遍排除令后的60天内),相关产品还能继续进口到美国,但进口商必须提交ITC所要求的担保金,数额相当于进口货物100%的价值。当审核期结束后,排除令将成为终局性的指令,任何涉嫌侵犯涉案专利的产品将被禁止进入美国。

除了普遍排除令,ITC还发布了停止令(Cease and Desist orders),禁止已经销往美国的产品进一步侵犯佳能专利权。

目前,中国国内一部分耗材企业如天威和纳思达都宣称已经有了相关解决方案。

天威在美国主要经销商UTec向其美国客户发邮件称其美国律师已确认该公司的产品将不受佳能普遍排除令限制,可继续在美国市场正常销售。天威创始人、董事长贺良梅接受《再生时代》杂志采访时表示,他们的律师不仅仅表明他们的产品不涉及侵犯佳能扭曲突起齿轮专利,并且保证可继续销往美国。他解释说:“我们的美国律师是美国国际贸易委员会和美国海关事务的专家。他已经向我们保证,我们的产品绝对可以继续进口到美国。”

 

二、关于涉案专利

涉案专利为“5,903,803和“6,128,454,主要是保护硒鼓齿轮的扭曲突起。专利说明书图解摘要如下:

涉案专利的概要信息简表如下:

Number

Issued Date

 Title of Patent

US5,903,803

     claims 128-130, 132, 133 and 139-143, independently claiming for Process cartridge and Drum separately

May 1,1999

       Process cartridge, Electrophotographic Image Forming Apparatus, Driving Force Transmission Part, and Electrophotographic Photosensitive Drum

US6.128,454

 claims 24-30, claiming Drum only

Oct.3,2000

       Process cartridge, Electrophotographic Image Forming Apparatus, Driving Force Transmission Part, and Electrophotographic Photosensitive Drum

 

涉案专利的主要指控权利要求示例如下:

Claim 128 of the ‘803 patent

A process cartridge detachably mountable to a main assembly of an image forming apparatus, wherein said main assembly includes a motor, a driving rotatable member for receiving a driving force from said motor and a hole defined by twisted surfaces, said hole being substantially coaxial with said driving rotatable member, said process cartridge comprising:
an electrophotographic photosensitive drum;
process means actable on said photosensitive drum; and
a twisted projection engageable with said twisted surfaces, said projection being provided at a longitudinal end of said photosensitive drum,

wherein, when said driving rotatable member rotates with said hole and projection engaged with each other, a rotational driving force is transmitted from said driving rotatable member to said photosensitive drum through engagement between said hole and said projection.

Claim 24 of the ‘454 patent

An electrophotographic photosensitive drum for an electrophotographic image forming apparatus for forming an image on a recording material, the apparatus including a motor, a driving rotatable member for transmitting a driving force from the motor, and a twisted hole formed in the driving rotatable member at a central portion thereof and having a non-circular cross-section with a plurality of corner portions, said electrophotographic photosensitive drum comprising:
a. a cylindrical member having a photosensitive layer on a circumferential surface thereof; and
b. a twisted projection provided at an end of said cylindrical member, said twisted projection being engageable with the twisted hole and having a non-circular cross-section with a plurality of corner portions for receiving the driving force from said driving rotatable member,
wherein when said electrophotographic photosensitive drum is mounted to a main assembly of the image forming apparatus, said twisted projection is engaged with the twisted hole to receive the driving force for rotating said electrophotographic photosensitive drum.

每个权利要求都包括有 Twisted projection”-扭曲突起,即扭曲突起是涉案专利的核心保护内容之一。

 

三、企业如何应对普遍排除令?  

根据“337 条款”的规定,普遍排除令可以对案外其他当事人发生适用效力,即“对事不对人”。此时,作为非涉案当事人的中国耗材出口企业应该如何应对呢?

1、寻求海关的行政救济(Customs Ruling Letter)和司法救济。

如果一项排除令已经签发,非调查当事方的企业可向海关提供排除令的范围和什么产品可能会属于这个范围,并且主动提供信息证明其产品不属于专利覆盖范围。如果货物还没有被进口,企业可以通过向海关递交证明来要求海关裁定货物没有覆盖于排除令之列。如海关拒绝当事方的请求,当事方可以向美国国际贸易法院(CIT)申诉。

2、寻求咨询意见(Advisor Opinion)。

作为非调查当事方的企业可以向ITC递交咨询意见,任何一个人(不管是否是最初调查的当事方)都可以要求委员会发出一份关于自己的行为是否可能违反委员会的排除令、停止令或者同意令的咨询意见。简言之,非调查当事方的企业可以向委员会寻求指导其产品是否在普遍排除令的范围之内。

3、海关异议(Customs Protest)程序

如果货物进口美国被扣货的,如果发货方或销售方认为自己的产品没有违反普遍排除令,不侵犯CANON专利权的,可以向海关提出异议,分析自己产品不构成侵权的理由等,请求海关确认自己的产品不应该被禁止。

 

四、行业的出路- 自主创新+专利保护

首先,企业应该仔细阅读ITC的决定,分析涉案专利的主要保护范围,绕过涉案专利(Design Around),创新设计出不侵权产品。但提请大家注意的是,本次涉案专利仅两个,但根据我们十多年来对CANON 专利的跟踪分析来看,CANON的硒鼓齿轮有数十甚至上百件相关专利技术,下一回其拿出什么样的武器就不知道了。因此,企业在进行创新设计时不能“头痛医头、脚痛医脚”,除了要分析研究上述两件专利,还要在有丰富经验的专利律师的指导下进行有针对性的专利检索,然后根据检索结果进行全面的创新设计。珠海智专专利商标代理有限公司对打印耗材相关的美国专利非常熟悉,同时对本次337的涉案专利及案件本身都有深入的分析和研究,针对佳能扭曲突起齿轮专利及其他专利,指导企业研究开发出一系列不侵权的解决方案。例如,参与指导了天威自主创新研发的NoTwist非扭曲感光鼓齿轮,保护该创新技术的中国专利获得了珠海专利优秀奖,该创新技术的美国专利申请,也获得美国专利商标局授权,美国专利号为US 8,275,291。该美国专利申请的授权,为天威成功应对本次CANON 337的普遍排除令打下了坚实的基础,为兼容耗材厂商/经销商规避侵权风险提供了有力的支持。

其次, 在日常的生产经营和对外贸易活动中,对美出口的耗材企业应当未雨绸缪,应采取以下预防性措施,避免成为337调查的被告:

1、生产或出口前委托有关专业专利机构进行专利风险评估检索分析,减少侵权的可能性。  

2、在接受进口商委托生产对美出口产品的订单时,在合同中加入关于知识产权侵权纠纷的免责条款。

3、委托专利律师出具出口产品不构成知识产权侵权的法律意见书。鉴于国外律师费用比较高,建议可以委托国内对国外专利评估比较熟悉、经验丰富的专利事务所(例如智专公司)先进行美国专利侵权风险预评估,然后再根据国外销售订单的大小,公司预期的利润等,决定是否聘请国外律师进行进一步的评估确认。

4、关注耗材类知识产权动态,从中获得预警。其实在2010年佳能对20多家耗材企业发起的337-TA-731一案中,涉案的专利就是’803’454,如果企业经营者有及时了解该案动态,完全有机会避免成为佳能第二轮进攻的受害者。

亡羊补牢,为时未晚。希望广大企业充分意识到自主创新及专利保护的重要性,充分尊重他人的知识产权,积极创新,有效保护,真正实现中国打印耗材从“中国制造”到“中国创造”的华丽转身。

危中有机,风雨彩虹。“佳能硒鼓”普遍排除令可能会让一些没有创新能力的企业失去美国市场的支撑,并可能被迫退出打印耗材,而注重知识产权、创新设计出不侵权产品的企业无疑将迎来无限风光,尽享收获季节。

如有任何疑问,请联系mail@innopat.com.cn